Angkuh Dr.M Perlekeh Negara-negara Asia Menerima Bantuan Bank Dunia Akhirnya Memalukan Malaysia.

Ludah ke langit jatuh ke muka sendiri?

Dari: Free Malaysia Today

25 Disember 2011

DR M perlekeh negara peminjam Bank Dunia

Oleh: Nazli Ibrahim

Ketika itu sekitar tahun 1998-1999. Saya masih ingat ketika itu negara-negara Asia sedang bergelut untuk membawa negara masing- masing keluar dari kemelut krisis matawang yang membawa kepada kejatuhan ekonomi di rantau Asia.

Malaysia yang ketika itu Menteri Kewangannya, Datuk Seri (kini Tun) Dr Mahathir Mohamad merupakan negara terawal yang mengumumkan telah berjaya keluar dari masalah kejatuhan ekonomi.

Maka, di media arus perdana hari itu, Mahathir dengan gahnya mengumumkan ekonomi negara ini telah berjaya dipulihkan dengan menggunakan pendekatan teori-teori ekonominya.

Bukan itu sahaja, malah beliau turut memperlekehkan negara-negara Asia lain yang menerima bantuan pinjaman dari Bank Dunia yang dikatakannya masih belum keluar dari cengkaman kejatuhan ekonomi Asia.

Menurutnya ketika itu, tindakan mengambil pinjaman dari Bank Dunia telah menyebabkan negara-negara tersebut terpaksa mengikut telunjuk Bank Dunia dalam menguruskan ekonomi masing-masing berbanding negara ini yang menolak bantuan dana tersebut.

Tindakan seperti itu tentunya tidak digemari oleh Mahathir apabila ianya bertentangan dengan amalan beliau yang mengutamakan projek -projek mega dan menyelamatkan beberapa syarikat terpilih.

Bagi kebanyakan penganalisis ekonomi tempatan dan antarabangsa ketika itu pula menganggap pengumuman Menteri Kewangan Malaysia itu sebagai satu ‘kejutan’.

Saya kira tentu ramai yang masih ingat akan sebuah iklan animasi yang menunjukkan sekumpulan lelaki mendayung sebuah perahu naga di dalam lautan bergelora bagi menggambarkan kejayaan negara menempuhi gelora ekonomi.

Meskipun realiti kehidupan rakyat terbanyak masih tidak menampakan apa-apa perubahan dengan kadar pengganguran yang tinggi, kos sara hidup meningkat dan sebagainya, ramai yang percaya ekonomi negara ketika itu benar-benar telah pulih dan ianya adalah hasil dari kebijaksanaan Mahathir menguruskan ekonomi negara.

Hari ini, setelah 13 tahun krisis mata wang Asia berlalu, ramai antara kita masih lagi terkenang-kenang akan tindakan bijak Mahathir menguruskan ekonomi negara ketika menghadapi krisis matawang di Asia pada ketika itu.

Selama 13 tahun juga rakyat negara ini cukup berbangga kerana negara ini pernah memiliki seorang Perdana Menteri yang juga Menteri

Kewangan yang bijak menguruskan ekonomi dan tegas menolak bantuan dana dari Bank Dunia sekaligus mengelakkan kita dari terpaksa mengikut telunjuk orang luar dalam menentukan hal ehwal ekonomi negara.

Mahathir akui pinjam dari Bank Dunia

Tiba-tiba hari ini, setelah menerima asakan dari pembangkang beserta dengan bukti-buktinya, rakyat negara ini dikejutkan dengan pengakuan beliau bahawa negara ini telah mengambil pinjaman dari Bank Dunia ketika berhadapan dengan krisis itu.

Lebih mengejutkan lagi, bukannya sekali, tetapi tiga kali negara kita mengambil pinjaman dari Bank Dunia itu.

Meskipun penjelasan dalam blognya mendakwa pinjaman tersebut dimohon ketika Datuk Seri Anwar Ibrahim masih lagi menjawat jawatan Menteri Kewangan, bukti menunjukkan sebaliknya – sekurang-kurangnya dua darinya adalah dari air tangan Mahathir sendiri sementara satu lagi boleh dipertikaikan statusnya.

Tambahan pula, Mahathir sebagai Perdana Menteri yang juga Menteri Kewangan selepas Anwar, amatlah malang dan tidak keterlaluan jika dikatakan bodoh untuk mendakwa beliau tidak memiliki apa-apa kuasa untuk menolak atau membatalkan permohonan pinjaman yang dibuat sebelumnya.

Maka pada hari ini jelaslah bahawa apa yang dibanggakan Mahathir selama ini tidaklah lebih dari hanya satu pembohongan semata-mata untuk menaikkan namanya konon sebagai Menteri Kewangan yang bijak mencatur ekonomi negara.

Keangkuhan beliau yang tanpa ada rasa rasa segan-silu memperlekehkan negara-negara sahabat dalam Asia kerana menerima bantuan dari Bank Dunia ketika itu juga akhirnya memalukan Malaysia dan rakyatnya.

* Penulis merupakan seorang penulis/wartawan bebas. Selain menulis di FMT, artikel lain beliau boleh dicapai di bedukcanang.blogspot.com


—Free Malaysia Today

Keadilan Untuk Anwar! Ayuh turun 9 Januari 2012!

13 Tahun Mahathir Menipu Rakyat

Dari: Malaysia Chronicle

22 Disember 2011

Sejak 13 tahun, Dr M menipu rakyat untuk menjatuhkan Anwar

Tidak ada peristiwa yang lebih tepat untuk mentakrifkan Malaysia daripada peperangan yang berterusan antara Anwar Ibrahim dan Mahathir Mohamad. Pertelingkahan mereka telah membentuk lanskap politik negara sejak tahun 1998.Pelbagai kiasah telah dimuatkan termasuk ‘character assasination’ paling keji, kemerosotan badan kehakiman, integriti pasukan polis yang tercalar dan pengongkongan media oleh kerajaan yang memerintah. Kesan-kesan persengketaan ini akan terus menentukan haluan negara untuk bertahun-tahun yang akan datang.

Sehingga kini, punca perbalahan tersebut masih diselubungi misteri. Menjelang pertengahan tahun 1990-an, ia telah menjadi jelas bahawa ancaman yang paling serius kepada kuasa Mahathir ialah kaliber dan kepimpinan timbalannya. Mungkin kerana dia mula merasai Anwar sudah mula menjauhkan dirinya dari Mahathir, lebih menyerlah dari segi pegangan agamanya dan menampakkan dirinya tidak menyukai sekatan ke atas kebebasan awam yang telah menjadi lambang pemerintahan Perdana Menteri Mahathir.

Namun begitu, Mahathir terus melantik Anwar sebagai penggantinya sehinggalah hubungan mereka betul-betul retak semasa krisis kewangan Asia. Pada Perhimpunan Agung UMNO pada tahun 1998, penyokong kuat Anwar, Ahmad Zahid Hamidi, mengkritik kerajaan kerana tidak melakukan secukupnya untuk memerangi rasuah dan kronisme. Maklum balas adalah tidak ketara tetapi kesannya amat ketara.

Berminat dalam hal ekonomi

Mahathir mula berminat dalam polisi ekonomi Malaysia dan Anwar mendapati dirinya semakin dipinggirkan. Pada 2 September, dia dipecat dari jawatan Timbalan Perdana Menteri dan Menteri Kewangan, dan segera diusir keluar dari UMNO. Tiada sebab diberikan bagi pemecatan itu, namun, media telah membuat spekulasi bahawa ia berkaitan dengan dakwaan salah laku seks yang diedarkan di dalam “surat layang” pada perhimpunan agung ’98.

Oleh kerana lebih banyak tuduhan-tuduhan jahat yang timbul, penyokong Anwar membalas dengan mengadakan perhimpunan jalanan besar-besaran yang jelas menunjukkan siapa rakyat Malaysia lebih mahukan untuk memimpin mereka. Tidak hairanlah bahawa pada 20 September, Anwar ditangkap dan diletakkan dalam tahanan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA). Sekali lagi, tiada sebab yang jelas telah diberikan bagi pemecatan Anwar, namun rakyat dibuat untuk mempercayai bahawa ia adalah disebabkan oleh dakwaan salah laku seks semasa perhimpunan agung dan ini datang dari media yang dikawal oleh kepimpinan UMNO.

Kali ini buku 50 dalil Kenapa Anwar Tidak Boleh Jadi PM telah diedarkan dan ia mengandungi penerangan dakwaan serta tuduhan rasuah terhadap Anwar. Buku ini telah ditulis oleh Khalid Jafri, bekas editor akhbar Utusan Malaysia dan bekas ketua editor majalah yang gagal, Harian Nasional kedua-duanya dikawal oleh kerajaan.

Anwar mendapat injunksi mahkamah untuk menghalang pengedaran buku dan memfailkan tuntutan mahkamah terhadap penulis kerana memfitnah. Polis mendakwa pengarang buku dengan penyebaran berita palsu yang berniat jahat. Antara dakwaan di dalam buku ini adalah bahawa Anwar adalah lelaki homoseksual. Pihak polis telah diarahkan oleh Mahathir untuk menyiasat kebenaran dakwaan-dakwaan buku ini.

Ironinya, walaupun penulis didakwa kerana menyiarkan berita palsu, intipati buku disiasat seolah-olah ia adalah benar. Namun, siasatan telah dijalankan dan ini membawa kepada perbicaraan mahkamah yang paling kotor yang dikenali sebagai Liwat I pada tahun 1998, yang juga melahirkan sekuel pada tahun 2008 – Liwat II.

Tiada satu pun yang di atas boleh berlaku tanpa pengetahuan Mahathir. Dan sesungguhnya, sedikit- sebanyak dia bertanggungjawab untuk membenarkan perpecahan berlaku didalam parti UMNO dan masyarakat Melayu dan menyebabkan kekacauan di dalam negara ini.

Menarik juga jika diperhatiankan sebab awal berlakunya krisi ini seolah-olah berkait rapat dengan cara Anwar – sebagai Menteri Kewangan – menguruskan krisis kewangan negara.

Kawal lwn liberal

Semasa krisis kewangan Asia pada tahun 1997, Anwar menyokong Tabung Kewangan Antarabangsa (IMF) dan World Ban dalam pelan pemulihan ekonomi. Beliau juga dimulakan pakej penjimatan yang memotong perbelanjaan kerajaan sebanyak 18%, seperti memotong gaji menteri dan projek-projek utama yang tertunda. “Projek-projek Mega”, yang telah menjadi asas kepada strategi pembangunan Mahathir, banyak disekat.

Walaupun banyak syarikat Malaysia yang bakal menghadapi kebankrapan, Anwar menyatakan: “Bail out tidak akan berlaku dan mana-mana bank akan dibenarkan untuk melindungi diri mereka dan kerajaan tidak akan campur tangan.” Anwar menyokong pendekatan pasaran bebas, termasuk pelaburan asing dan liberalisasi perdagangan.

Mahathir sebaliknya menyalahkan spekulator mata wang seperti George Soros dan menyokong kawalan mata wang yang disokong dan peraturan yang lebih ketat daripada pelaburan asing. Ia adalah jelas bahawa dia telah tidak gembira apabila pada tahun 1998, Newsweek magazine menamakan Anwar “Asian of the Year”. Ia merupakan satu tamparan hebat kepada Mahathir, yang menganggap dirinya seorang pemimpin yang hebatt, berpandangan jauh dan berkebajikan.

Pada akhir tahun itu, pertelingkahan di antara Anwar dan Mahathir menjadi hebat semasa Perhimpunan Agung UMNO yang diadakan empat tahun sekali. Sayap Pemuda UMNO, yang diketuai oleh sekutu Anwar iaitu Ahmad Zahid Hamidi, memberi isyarat bahawa ia akan memulakan perbahasan “kronisme dan nepotisme”.

Mahathir membalasnya, dengan memecat Anwar dan mengisytiharkan timbalannya itu “ejen barat”. Beliau memberi amaran bahawa Anwar akan menjatuhkan Malaysia jika IMF dibawa masuk. Krisis antara 2 lelaki ini disebabkan oleh yang Mahathir yang lebih gemar akan ekonomi yang terkawal manakala Anwar menyokong liberalisasi ekonomi.

Hidup dalam penipuan sejak 13 tahun

Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, lebih tepat lagi,13 tahun, Mahathir telah hidup didalam mimpi bahawa dengan menolak bantuan IMF, Malaysia telah melalui krisis kewangan tahun 1998 yang lebih baik daripada orang-orang yang telah menerima bantuan.

Sedih sekali bahawa ia adalah tanggapan palsu – nayta sekali, setelah dibongkar PKR, Mahathir rupa-rupanya telah mendapat bantuan kewangan dari IMF selepas pemecatan Anwar Ibrahim pada tahun 1998.

Jika benar, ia akan menunjukkan Mahathir sebagai munafik kerana mencerminkan dirinya lebih baik dari lembaga IMF, dan walaupun menghina George Soros, yang sebenarnya tidak sedikit pun membalas Mahathir. Namun, Mahathir sendiri tidak pernah teragak-agak untuk menyelar mereka.

Melalui dokumen Bank Dunia yang didedahkan oleh PKR pada awal minggu ini, ia menunjukkan bahawa selepas pemecatan Anwar, pentadbiran Mahathir telah menjalankan rancangan Anwar. Mahathir mendapat bantuan kewangan daripada organisasi yang sebelum ini ia telah disifatkan sebagai syaitan itu secara rahsia.

Dan ini menimbulkan soalan, siapa pula yang berdusta, atau pembohong yang lebih besar? Adakah rakyat Malaysia telah ditipu hidup-hidup oleh UMNO dan Mahathir? Adakah kita semua telah di ‘brainwash’ untuk mempercayai bahawa kerajaan UMNO-BN bersimpati dan mementingkan rakyat semasa ia ingin menghancurkan pembangkang?

Sehingga Mahathir boleh mengemukakan bukti yang menfikan semua ini, kita hanya boleh bergantung kepada maklumat yang datang terus dari laman web Bank Dunia, dan ini menunjukkan bahawa Mahathir telah meminjam dana, walaupun beliau enggan mengakui dan mencanangkan pada dunia bahawa dia menyelamatkan Malaysia tanpa menggunakan satu sen daripada wang “agen asing”.

Terkini, yang keluar dari Mahathir adalah bahawa pinjaman itu telah telah diambil oleh Anwar ketika beliau Menteri Kewangan. Kemudian dia dipecat dan masih menggunakan pinjaman itu pula? Jika pinjaman itu berguna ke Malaysia, Anwar perlu diberi ganjaran dan pujian. Tetapi sebaliknya, Anwar yang disifatkan sebagai syaitan dan dipenjarakan.

Pada usia 86, tidak Nampak seperti Mahathir mahu berdamai. Atau mungkinkah telah terlambat, kerana sejak tahun 1998 dahulu dia sudah terlalu banyak menipu untuk menerima keampunan – daripada Tuhan mahupun kemaafan dari rakyat senegaranya selama 13 tahun!


—Malaysia Chronicle

Bagaimana Demokrasi Hancur Selama 54 Tahun BN Perintah

Dari: Malaysiakini

17 Disember 2011

How BN destroyed democracy in 54 years

COMMENT It is now 54 years since we became independent and with the 13th general elections approaching, it is time to count the cost of BN rule since 1957.

Many draconian and unjust laws did not exist at independence and Malaysians should seriously reflect on the way we were and how many reforms being proposed today merely represent the status quo in 1957, nothing more. Malaysia in fact needs to undergo much deeper reforms to survive the 21st century.

NONELet us first examine the situation at Independence to see how our country has regressed under BN before we consider further reforms. It also brings into perspective the so-called ‘social contract’ frequently brought up by Umno to justify the status quo. And let us not forget that Umno has managed to destroy our democratic institutions only with the assistance of all the other BN coalition parties in Parliament.

The following are some stark examples of the damage done to our fundamental liberties enshrined in our Federal Constitution in 1957:

1. Equality undermined through the amendment to Article 153 in 1971

The addition of the new clause ‘8A’ to article 153 in 1971 – two years after May 13 – has led to the gross racial discrimination seen in admissions to educational institutions such as Mara science schools, colleges and UITM and the access to public sector scholarships.

In recent years, racial discrimination has been further institutionalised through the routinised usage of ‘Ketuanan Melayu’ (Malay dominance) in common parlance to justify the discrimination.

2. Liberty of the person violated since 1960 to allow detention without trial

The Internal Security Act (ISA) that has been used to put away dissidents and the opposition all these years only came into existence three years after independence in 1960.

NONEUnder the guise of protecting ‘national security’, it was used to finish off the entire leadership of the Labour Party, the main threat to the Alliance government in the 60s. To date, more than 10,000 people have been detained under this iniquitous law.

The Emergency Ordinance (EO) 1969 also allows the BN government to detain Malaysians without trial; it only came in 1969 after ‘May 13′. Purportedly necessary to deal with gangsters and others, this law was recently used against six leaders of Parti Socialis Malaysia using absurd allegations of fact.

The legislation of the Dangerous Drugs Act (DDA) 1985 which also allows the BN government to detain people without trial only came into existence in 1985, purportedly to deal with drug dealers and traffickers. In recent years, hundreds of people have been detained under the EO and DDA.

3. Independence of the judiciary in doubt since 1988

Ever since Dr Mahathir Mohamad sacked the Lord President (chief justice) and suspended three other Supreme Court judges just before the crucial judgment on the Umno Team A vs Team B judicial challenge in 1988, the Malaysian judiciary’s independence has been in doubt.

4. Unfair constituency delineation since the amendments to the Constitution in 1962 and after

The original Merdeka constitution provided that in drawing up constituencies, “there shall not be more than a difference of 15 percent in the number of electors of any constituency to the electoral quota.”

The “electoral quota” or national average, was defined as the number obtained by dividing the number of electors in the Federation by the total number of constituencies. Section 2 (c) of the Thirteenth Schedule had stipulated that “the number of electors within each constituency ought to be approximately equal throughout the unit of review.”

The Constitution was amended in 1962 transferring the power to delimit parliamentary constituencies from the Election Commission to a bare majority of Parliament. Professor RH Hickling, the first parliamentary draftsman of Independent Malaya, commented on this amendment thus:

“The abolition of the powers of an independent commission smacks a little of expediency and expediency can be a dangerous policy … the Federation is intent upon destroying the relics of a paternal policy embedded in the original Constitution, under which a number of independent bodies (in addition to the Supreme Court) shared, with the legislature, the authority of the federation.”

A new Thirteenth Schedule set out certain new features permitting a weightage of up to 2:1 in favour of rural constituencies, thus enabling differences of 100 percent between urban and rural seats.

A further constitutional amendment in 1973 took away altogether the original check in the Thirteenth Schedule on there being too great a disparity between urban and rural seats.

Today, the absurdity of constituency delineation in Malaysia is exemplified by the contrast between 6,600 voters at Putrajaya federal constituency and more than 112,000 at Kapar – a disparity of 17:1.

psc size of constitutencies general election 2008

5. Suspension of local government elections in 1965

At independence in 1957, we had elected local government. In fact, the Kuala Lumpur municipal elections were our baptism in democracy even before independence.

But the government suspended local council elections on March 2, 1965 when the Labour Party was at its strongest, using Indonesia’s ‘Konfrontasi’ as an excuse. They promised to restore elected local authorities “the very moment peace is declared and the Emergency regulations are withdrawn.”

These emergency regulations have been in existence for more than 40 years allowing the government to continue to suspend local council elections.

6. Mother-tongue education stunted since 1961

At independence, the Education Ordinance 1957 provided for local education authorities as part of elected local councils.

These local education authorities provided for surveying, planning and allocating resources for building schools. The number of English, Malay, Chinese or Tamil schools to be built in each locality and the financial allocation they were entitled to depended on the need of the people in the area.

It was not something to be horse traded by political carpetbaggers to appease their communalist supporters. Thus at independence there were 78 Chinese secondary schools, 1,320 Chinese primary schools and 800 Tamil primary schools. Even the school-leaving certificate of the Chinese secondary schools was a government examination.

Now we only have 1,285 Chinese primary schools and 550 Tamil primary schools. The government will only allow 60 independent (community-funded) Chinese secondary schools and their Unified Examination Certificate is recognised all over the world except in Malaysia.

The 1961 Education Act did away with the Chinese secondary schools and after the suspension of elected local government, education became a federal prerogative and has become an object of communalist politics ever since.

7. The right to peaceful assembly taken away in 1967 and after

Our right to assemble peaceably under Article 10 was severely circumscribed by the Police Act 1967, giving the police wide discretionary powers to the police to regulate assemblies, meetings and processions by requiring a licence to be obtained for peaceful assemblies.

NONEAmendments to the Act in 1987 further extended police powers to stopping and dispersing activities in private places. It also provided the police with power to use force against participants when closing down events, whether in public or private places.

Since 2007, section 98 of the Criminal Procedure Code allows the government to use court orders to stop public assemblies. The police have the power to arrest individuals named in court orders if they enter the identified areas of planned assemblies.

With the passing of the latest Peaceful Assembly Bill, the right of Malaysians to assemble peaceably has been further circumscribed.

8. Our freedom of expression shackled in 1971 and after
The constitution was amended in 1971 making it seditious or criminal to question any rights and privileges relating to citizenship, the national language and the use of other languages, to quotas for Malays and the natives of Borneo, and to the sovereignty of the rulers.

The Internal Security Act (ISA) 1960, the Universities and University Colleges Act (UUCA) 1971, Official Secrets Act (OSA) 1972, the Printing Presses and Publications Act (PPPA) 1984 have further restricted Malaysians’ freedom of expression.

The monopoly of the mainstream media by the component parties of the BN acts as an effective clampdown on our freedom of expression.

9. Our freedom of association restricted since 1959

student flashmob at kl central 141211 08We enjoyed relative freedom of association until 1959 when the Trade Unions Act was brought in to impose strict controls on trade union affairs.

The Societies Act was introduced in 1966 requiring every organisation to secure a licence. In 1967, the Industrial Relations Act further restricted Malaysian workers’ freedom of association.

The UUCA clamped down on the freedom of association by academics and students. The Societies Act was further amended in 1981 and in 2011, two respectable associations, namely the Malaysian Medical Association and the Malacca Chinese Assembly Hall were deregistered.

Back to the past

Thus, it is no big deal to call for the reinstatement of all the democratic institutions that were in place at the time of independence in 1957.

If we manage to do that, Malaysians will only be realising the quality of life at the time of Independence such as, a relatively more equal society; a more independent judiciary; fairer constituency delineation; elected local government; freedom for mother-tongue education to grow; the freedoms of expression, assembly and association respected; no detention without trial for a start.

We would still need a new agenda for concrete reforms to take us through the many challenges we face in the 21st century to deal with racism, racial discrimination and other related intolerances; abuse of powers; law reform and the rule of law; effective prevention of corruption; free and fair elections; more accountable and representative democracy; freedom of information; defending workers’ rights and living conditions; upholding women’s rights and dignity; protecting the rights of indigenous peoples; a progressive economic policy; an environmentally friendly policy; a people-centred social policy; channeling defence spending into social services and promoting a culture of peace.


KUA KIA SOONG, a former MP, was principal of the New Era College, Kajang. He is a director of human rights group Suaram.


—Malaysiakini

Tafsir al-Manar dan Aspirasi Pembaharuan

Oleh: Dr Ahmad Nabil Amir

20 Disember 2011

Tafsir al-Manar dan Aspirasi Pembaharuan

Dr Ahmad Nabil Amir | Abduh Study Group, IRF

Tafsir al-Manar merupakan antara tafsir al-Qur’an yang terbaik yang mengetengahkan manhaj tafsir yang bercorak adabi ijtima‘i (sastera dan budaya), yang menzahirkan kekuatan analisis dan keupayaan fiqh yang tinggi. Ia menyerlahkan kefahaman tentang adab dan akhlak Islam, kehidupan masyarakat dan gejolak kebangkitan rakyat di Mesir. Tafsir al-Manar diilhamkan dari pengaruh Majallah al-Manar yang dikarang oleh Imam Muhammad Abduh dan Shaykh Muhammad Rashid Rida yang menyeru kepada pemberdayaan akal dan ijtihad.

Fokus penting yang diketengahkan dalam Tafsir al-Manar adalah upaya untuk mencapai hidayah yang dibawa oleh risalah al-Qur’an, dan ini merupakan inspirasi penting yang diilhamkan oleh Shaykh Muhammad Abduh dan Muhammad Rashid Rida yang digarap dengan berkesan dalam mukaddimah tafsirnya: “Ini adalah satu-satunya tafsir yang mencantumkan tafsir al-ma’thur yang sahih dan tafsir al-ma‘qul (aqliah) yang sarih (jelas), yang menjelaskan hukum syarak, dan sunan (ketentuan) Allah pada insan, dan kenyataan al-Qur’an sebagai hidayah (petunjuk) untuk manusia di setiap tempat dan masa, dan menimbangkan antara hidayahnya dengan kondisi manusia pada waktu ini.”

 

Idea Abduh dalam Tafsir al-Manar memberi pengaruh besar di dunia IslamIdea Abduh dalam Tafsir al-Manar memberi pengaruh besar di dunia Islam“Dan sesungguhnya mereka telah membelakangkannya, dan keadaan kaum salaf (terdahulu) daripada mereka yang mendakap talinya dengan erat, dengan meraikan kemudahan pada ta‘birnya (ungkapan), dan menjauhi perbahasan yang berkait dengan peristilahan sains dan seni, dengan cara yang difahami oleh umum, dan tidak dapat disingkirkan olehnya kaum yang khusus.”

Demikian inilah haluan yang diikuti olehnya ketika menyampaikan durusnya (pengajian) di (Jami‘) al-Azhar oleh Hakim al-Islam al-Ustadh al-Imam al-Shaykh Muhammad ‘Abduh”.[1]

Tafsir al-Manar dilatari oleh kekuatan ide yang dicanangkan oleh pelopor nahdah Sayyid Jamal al-Din al-Afghani dan diteruskan oleh Imam Muhammad Abduh yang membawa gagasan Pan-Islamisme lewat akhbar al-Mu’ayyid dan majalah ‘Urwat al-Wuthqa. Dalam tafsirannya tertuanglah pandangan dunianya yang luas yang mengungkapkan aspirasi pembaharuan dan tajdid, dan pembelaannya terhadap mazhab ulama salaf al-salih dan dukungannya terhadap perjuangan reformasi yang digerakkan oleh Imam Ibn Taimiyah dan Ibn al-Qayyim al-Jawziyah di abad pertengahan.

Pengaruh al-Manar dan impaknya yang luas di dunia Islam telah diungkapkan dengan berkesan oleh A. Athaillah dalam karyanya Rasyid Ridha: Konsep Teologi Rasional dalam Tafsir al-Manar:

“Dalam kiprahnya melakukan pembaruan di kalangan umat Islam, Ridha telah berhasil melahirkan sebuah kelompok yang disebut kelompok al-Manar dan kelompok ini telah berjasa dalam memerangi taqlid, bid’ah, dan khurafat, mengembalikan semua urusan umat Islam kepada agama mereka, dan menjadikan agama tersebut sebagai aqidah dan jalan hidup mereka.”

“Menurut Malcolm Kerr, pengaruh Ridha juga terdapat dalam gerakan Wahhabi di Saudi Arabia, dan al-Ikhwan al-Muslimun di Mesir. Menurut H. Loust, Ridha  dengan al-Manar-nya telah pula ikut berperanan dalam mengembangkan nasionalisme Arab dan membantu gerakan kemerdekaan Syiria dan Palestina. H.A.R Gibb dalam salah satu tulisannya juga mengatakan bahwa majalah al-Manar telah memberikan pengaruh yang besar dalam membuka wawasan baru bagi umat Islam tentang keterkaitan Islam dengan tuntutan-tuntutan abad modern.” [2]

Hamka: Tafsir al-Azharnya dipengaruhi oleh idea pembaharuan AbduhTradisi penulisan tafsir di Indonesia juga terkesan dengan pengaruh al-Manar sebagaimana dizahirkan oleh Buya Hamka dalam Tafsir al-Azhar, yang mengungkapkan kekuatan pengaruh “Shaykh Muhammad Abduh (1849-1905) yang dipandang sebagai pelopor pembaharuan fikiran di Mesir.”[3]: “Saya mengakui bahwa saya tidak pernah belajar, baik di al-Azhar atau di Cairo University, tetapi hubungan jiwa saya dengan Mesir telah lama, yaitu sejak saya pandai membaca buku-buku bahasa ‘Arab, khususnya buku-buku Shaykh Muhammad ‘Abduh, Sayid Rasyid Ridha dan lain-lain.” (Hamka, 1958)[4]

Perjuangan Shaykh Muhammad Abduh dan Shaykh Muhammad Rashid Rida dapat dilanjutkan menerusi gerakan reformasi, dan upaya tajdid yang susbtantif. Idealisme dan iltizam perjuangan yang digerakkan oleh Syed Sheikh al-Hadi dan Sheikh Muhammad Tahir Jalaluddin juga harus diangkat dan tulisan serta karya-karya mereka harus dimartabatkan.

Saat ini kita perlu menggerakkan perjuangan untuk menggembling masyarakat madani dan membawa corak pemikiran yang kritis seperti yang diilhamkan oleh Shaykh Muhammad Abduh dan mendukung aspirasi pembaharuannya yang menuntut pemikiran baru dan tekad perjuangan yang kental dan rasional.



[1] Muhammad Rasyid Rida (1947/1366). Tafsir al-Qur’an al-Hakim al-mushtahar bi ism Tafsir al-Manar. Cet. 2. Dar al-Manar: Kaherah, juz 1/hal. 1.

[2] A. Athaillah, 2006. Konsep Teologi Rasional dalam Tafsir al-Manar. Jakarta: Erlangga, hlm. 38.

[3] Hamka, 1988. Tafsir al-Azhar. Jakarta: Pustaka Panjimas, 1/156.

[4] Hamka. 1958. Pengaruh Muhammad Abduh di Indonesia. Pidato diucapkan sewaktu menerima gelar Doktor Honoris Causa di Universitas al-Ahar, Mesir pada 21 Jan 1958. Jakarta: Tintamas, h. 24. Milhan Yusuf dalam tesisnya yang mengupas kefahaman ayat hukum dalam Tafsir al-Azhar menulis: “Kerna terpengaruh dengan idea reform yang ditunjangi oleh (Shaykh) Muhammad ‘Abduh dan teman-temannya, Hamka cuba mengangkat dan menerapkan gagasan pembaharuan di tanah airnya, dengan upaya yang ada padanya; lewat jalan dakwah dan penulisan.” Milhan Yusuf. 1995. Hamka’s method of interpreting the legal verses of the Qur’an: a study of his tafsir al-Azhar.Tesis MA. Institute of Islamic Studies, Mcgill University, h. i.


—Dr Ahmad Nabil Amir (Abduh Study Group, IRF)

Satira: Sebuah Parti Bernama Parti U

Dari Roketkini

Oleh Daing Yahya

5 Disember 2011

Ceritera Parti U

Tuan-tuan dan puan-puan sekalian,

Pembuka kata

Kita sebagai Parti U berbeza dengan pihak lawan. Contoh pertama, jawatan Ketua Umum dalam Parti A tidak dipilih secara demokratik, malah lebih berkuasa pulak dari Presiden parti.

Lihat bagaimana Presiden kita dipilih oleh perwakilan secara demokratik. Cumanya ada seorang mantan Presiden kita yang amat berkuasa sehingga boleh menyuruh Presiden kita buat itu dan ini. Kalau tak ikut cakap dia, alamat jadi seperti seorang lagi mantan Presiden yang tidak lagi cemerlang, gemilang dan terbilang, hanya sudah terbuang.

Contoh kedua, Parti B yang ada nama demokratik tetapi tidak ada ertinya kerana dalam pemilihan mereka, perwakilan memilih 20 ahli jawatankuasa pusat dan kemudian ahli jawatankuasa pusat tersebut pula, memilih kepimpinan tertinggi parti.

Parti kita pula dipilih secara demokratik oleh perwakilan. Kuasa demokrasi dipegang oleh pucuk pimpinan. Mana-mana calon yang boleh menewaskan calon pilihan pucuk pimpinan, kita akan serahkan kepada jawatankuasa disiplin untuk melucutkan pencalonannya. Malah, demokrasi kita membenarkan calon yang mencabar calon kesukaan pemimpin kita digantung keahlian.

Demi menjaga nasib orang kita, Parti tidak boleh terlalu demokratik. Sebab itu kita tidak benarkan jawatan-jawatan Setiausaha Agung, Ketua Penerangan dan Bendahari dipertandingkan. Walaupun kita tak sama dengan pihak lawan, kita juga kena ikut mereka sedikit-sebanyak. Sebab itu kita lantik beberapa calon yang kalah pertandingan untuk duduk dalam jawatankuasa tertinggi pusat.

Contoh ketiga, adalah Parti C yang kini memperjuangkan negara berkebajikan. Masyaallah… jawatan Mursyidul Am pun tidak diundi secara demokratik tapi nampaknya lebih berkuasa dari Presiden. Sama juga dengan Parti A yang mana suami jadi Ketua Umum, isteri jadi Presiden dan anak sulung jadi Naib Presiden.

Demokrasi dan keadilan

Parti U yang kita sayangi ini jauh lebih baik. Bukan sahaja mantan Presiden U yang lebih berkuasa, sama seperti residen British zaman penjajahan dahulu, kita juga ada isteri Presiden yang tidak ada apa-apa jawatan dalam parti tetapi amat berkuasa. Jadi kita ada dua ketua umum untuk menentukan arah tuju parti.

Lihatlah betapa demokratiknya kita. Daripada 3.3 juta ahli, kita benarkan 2,700 perwakilan menentukan nasib Parti U. Ini berbeza dengan Parti A yang pada tahun lalu mengadakan pemilihan di mana peringkat akar umbi yang memilih kepimpinan parti. Mana boleh begitu. Itu terlampau demokratik. Tak sesuai untuk negara kita yang belum cukup matang demokrasi. Sebab itu kita ada mantan Presiden untuk mengajar kita bagaimana mahu berpolitik. Pihak lawan tidak ada semua itu.

Jauh sekali Parti kita dengan masalah gabungan lawan yang tidak bersatu hati. Misalnya, dalam perihal negara Islam, Parti A kata dia setuju secara peribadi, Parti B kata dia menentang habis-habisan dan Parti C pula kata dia mahu jadi negara berkebajikan.

Kita pula amat konsisten. Kita sentiasa bersatu hati. Kita sudah umumkan kita ini negara Islam walaupun kita tidak buat apa-apa. Kita cabar Parti C supaya buat undang-undang hudud tapi kita sendiri tak ada niat untuk melaksanakannya. Malah, kita mengaku kita pun ada negara berkebajikan, cuma kebajikan untuk kroni dan keluarga menteri sahaja. Untuk rakyat kita sediakan kedai 1Negara yang menjual barang-barang bermutu rendah.

Memanglah kita tak boleh beritahu orang lain bahawa kita banyak meniru dari Parti B. Apa tidaknya, bila mereka perkenalkan “Malaysian Malaysia”, kita hentam Parti B habis-habisan. Bila mantan Presiden kita dulu buat Wawasan 2020, kita senyap-senyap tiru falsafah Parti B. Lepas itu Presiden kita sekarang buat 1Negara, sekali lagi kita tiru “Malaysian Malaysia”, malah kita tambah lagi idea Parti B yang memperjuangkan “Malaysian First” atau “Utamakan Rakyat Malaysia”.

Shhh…jangan beritahu orang lain. Malu kita nanti kalau orang tahu kita tiru idea-idea Parti B yang kita tuduh semua penyokong mereka sebagai bangsat. Mana nak sorok muka kalau rakyat tahu kita ceduk prinsip Parti B yang kita kata parti paling rasis, sedangkan kita tidak benarkan kaum-kaum lain masuk parti kita.

Apa pun, kita memang tidak sama dengan pihak lawan. Kita hanya gunakan slogan, mereka pula benar-benar mahu melaksanakannya. Itulah kebodohan mereka. Dalam politik, mana boleh laksanakan apa yang kita janjikan. Nanti teruk kita dituntut oleh rakyat untuk melakukan apa sahaja demi kepentingan dan kebaikan mereka.

Tuan-tuan dan puan-puan sekalian,

Nepotisme dan hak

Pihak lawan penuh dengan nepotisme, penuh dengan politik anak beranak. Parti kita pun ada juga. Tapi kita tidak gelarnya nepotisme, itu namanya hak. Malah zaman pemerintahan Islam Hadhari pun ada politik anak-beranak. Tapi itu dulu. Lagi pun nepotisme kita untuk kaum kita juga. Melalui nepotisme kita mengkayakan sanak-saudara kita. Apa salahnya kita membantu kaum kita.

Berbeza dengan nepotisme pihak lawan. Apa mereka dapat? Dalam Parti A, Ketua Umum sudah masuk keluar penjara. Isteri dan anak-anaknya merana. Siapa suruh masuk pembangkang? Dalam Parti B, anak dan bapa serta kawan-kawan sudah kita tahan di bawah ISA tanpa bicara. Mengapa mereka sibuk sangat hendak mendedahkan salah guna kuasa, tasuah dan penyelewengan? Tentulah kita terpaksa tangkap untuk tutup mulut mereka.

Dalam Parti C pun sudah ramai kita tahan tanpa bicara. Mereka benar-benar mahu laksanakan apa yang mereka perjuangkan. Tidak cerdik langsung mereka ini. Agama itu hanya untuk slogan politik, bukan untuk dilaksanakan.

Sungguh hebat dan dalam sekali makna kata-kata Presiden kita walaupun belum pernah bertanding jawatan Presiden. Malah, belum pernah beliau melalui pilihan raya umum. Inilah kehebatan pemimpin kita, boleh jadi Presiden Parti U tanpa perlu bertanding apa-apa.

Malah, kita bangga dengan Presiden kita yang masuk politik kerana bapanya adalah tokoh besar negara. Itu bukan nepotisme. Itu adalah hak. Itu suratan takdir.

Tuan-tuan dan puan-puan sekalian,

Berkorban untuk kami

Jelaslah betapa demokratik dan adilnya Parti U yang selama ini menjadi tempat naungan untuk anda semua. Tanpa Parti U, negara akan hancur. Kita dalam Parti U tidak tamak. Kita berkongsi kuasa dengan parti-parti komponen yang lain.

Keadilan dan demokrasi kita sudah tersohor. Apa tidaknya, kalau kita kita mahu buat apa-apa, parti M1 dan M2 akan menyokong sepenuh-penuhnya usaha kita. Walau pun kadang-kadang Parti G buat bising, sekali kita jerkah, dia membisu seribu bahasa. Itulah konsensus dalam barisan kita.

Oleh itu, jika kita mahu Presiden Parti G digantikan dengan orang lain yang lebih rela mengikut kehendak kita, ia akan mengikut sahaja. Begitu juga Parti M1 dan M2 yang bukan sahaja menurut kata-kata kita, malah belum kita buka mulut, dia sudah setuju.

Maklumlah kesemua parti-parti komponen kita ini, pemimpin mereka semuanya kalah atau tak bertanding dalam PRU yang lalu. Jadi mereka tahu di mana kedudukan mereka. Kita tetap sayang mereka. Walaupun kalah pilihan raya, kita lantik mereka jadi Senator supaya boleh jadi Menteri. Tentulah mereka bersyukur dan terhutang budi kepada kita.

Di seberang laut Timur negara kita, parti-parti komponen hanya menurut sahaja. Kita bagi jawatan kepada pemimpin mereka. Itu pengorbanan kita. Apa kita dapat? Tentulah hasil sumber minyak dan hutan untuk kita agihkan kepada para pemimpin kita. Sebagai parti yang dominan tentu mereka rela Parti U perlu mendapat lebih dari orang lain.

Inilah erti pengorbanan yang sebenar. Jika parti-parti komponen sanggip berkorban, mengapa tidak anda sebagai tanda taat setia kepada kepimpinan kami yang sentiasa memikirkan tentang nasib anda, walaupun biasanya nasib kami perlu diutamakan kerana kami adalah pemimpin anda.

Penutup kata

Pihak lawan selalu menuduh kita meminggirkan rakyat khususnya Bumiputera. Itu tidak benar. Kalau kita pinggirkan rakyat, masakan kita berikan di kalangan mereka projek-projek besar seperti menternak lembu. Malah, kerana kita tidak mahu melihat mereka gagal, kita benarkan mereka membeli kondominium dengan duit yang diberi untuk menternak lembu. Malah, kalau benar pun khabar angin kononnya mereka membeli kereta-kereta mewah, apa salahnya? Kan kita mahu tunjukkan kepada rakyat tentang kejayaan kaum kita?

Jika Parti U hilang kuasa, siapa yang akan membela agama untuk memastikan hanya rakyat bawahan yang dikenakan tindakann undang-undang? Siapa yang mampu menyekat hak umat dan kaum kita daripada mempersoalkan dari mana kita dan anak-beranak mendapat kekayaan?

Bagi tuan-tuan dan puan-puan, tepuklah dada, tanya siapa yang menjadi sumber rezeki anda. Bagi kami pula, tepuklah dada, tanya Presiden adakah kami akan dicalonkan. Sama-sama kita berjuang untuk kepentingan pucuk pimpinan.

Jika Parti U terus berkuasa, maka tuan-tuan dan puan-puan juga yang akan menumpang gembira. Cukuplah setakat itu. Kami tahu apa yang kami buat.


—Roketkini

Sila hadir beramai-ramai ke Mahkamah Jalan Duta bagi memberi sokongan moral terhadap kes Fitnah II Datuk Seri Anwar Ibrahim pada 8 Disember 2011 (Khamis) dan 9 Disember 2011 (Jumaat) ini.

Reformasi!

*Mohon cuti awal-awal untuk keadilan!

Perhimpunan Umno Terkahir Sebelum Putrajaya Jatuh?

Dari Detikdaily

Oleh Subky Latif

4 Disember 2011

Sidang Umno terakhir sebelum Putrajaya jatuh?

ADALAH benar Perhimpunan Agung Umno ke 64 bermula 29 Nobember lalu adalah yang terakhir sebelum PRU 13, tetapi ia lebih menjurus kepada menghadapi Anwar Ibrahim dari penghadapi masalah parti itu dan pilihan raya yang bakal dihadapi itu.

Mesyuarat agung bagi mana-mana pertubuhan yang didaftarkan, baik ia diadakan sekali setahun atau dua tahun sekali, selain dari memenuhi kehendak undang-undang adalah satu acara muhasabah bagi mengkaji kelemahan dan kekuatan organisasinya.

Kalau tidak pun atas sebab kehendak undang-undang, ia wajar berhimpun bagi memeriksa apa yang telah dibuatnya setahun lalu sebagai persiapan lunjakan kerja setahun akan datang atau masa-masa mendatang. Apa kelemahan dan kegagalan setahun lalu dan apa pula kekuatan dan kejayaannya. Dari situ ia akan tahu kelemahan dan kekuatannya.

Tetapi bermula dari perasmian ketiga-tiga sayapnya – Wanita, Pemuda dan Puteri – ia dilambakkan dengan menghadapi Anwar Ibrahim yang ditendangnya dari UMNO hujung tahun 90an dulu. Sudah lebih sepuluh tahun Anwar tidak ada dalam UMNO, ia masih dihantui oleh bayang-bayang ketua pembangkang itu.

Keseluruhan ucapan perasmian sayap-sayap itu oleh Mahyuddin Yasin sebagai Timbalan Presiden UMNO, baik menyentuh soal dalaman parti dan luaran adalah dikaitkan dengan Anwar.

Serangan, kecaman dan hasutannya terhadap DAP, belum pernah dilakukan oleh mana-mana pemimpin UMNO dalam perhimpunannya sebelum ini, ada hubungannya kesan politik kerjasama Anwar dengan parti itu.

Kecaman Muhyiddin terhadap PAS adalah yang seketara sikap Dr. Mahathir sepanjang pimpinannya dulu. Serangan yang keras itu adalah disebabkan PAS menjadi sekutu kuat Anwar.

Sebelumnya PAS dan DAP adalah terkepung dalam pagar tebal yang dibina UMNO, tetapi pagar itu telah dipecah dan dirempuh dengan kedagangan Anwar. Kalau Anwar tidak datang, pagar itu tetap digegar, tetapi dengan penampilan bersama Anwar dengan mereka mempercepat ia roboh. Justeru robohnya pagar itu telah mara mereka menuju Putrajaya.

Maka bagai hendak pecah kepala Muhyiddin menumpukan sepenuh ucapannya mengerah hulubalang Pemudanya, serikandi Wanitanya dan permata Puterinya bagi mengepung soldadu Pakatan Rakyat bersama Anwar yang sudah meninggal jauh pagar roboh di belakang untuk memasuki tembok Putrajaya.

Kerana tumpuannya kepada Anwar lalu tidak dipedulikan segala retak dan sompek dalam partinya. Dalam responsnya, ketua serikandinya berlepas diri dari skendal lembu suaminya, bertumpu kepada persoalan Anwar juga. Seolah-olah Anwar jadi tema pidatonya di tengah wanita bertudung merah. Habis tenaganita perwakilan dan pemerhati bertepuk tangan di celah suara dan pidatonya mengenai persepsinya yang menyeluruh tentang Anwar.

Dibiarkannya hantu dan bangkai lembu yang dilambakkan kepadanya kepada suami dan anak-anakinya. Dia marah kepada Zuraidah PKR yang tidak marah kepada isteri Anwar kerana isteri Anwar membela suaminya.

Zuraida suruh ketua Serikandi UMNO itu letak jawatan tapi tak suruh isteri Anwar letak jawatan. Ketua Serikandi tak peduli tentang suaminya dengan lembu-lembunya, tidak bela suaminya. Isteri Anwar peduli dengan masalah suaminya dan dia bela suaminya.

Shahrizat Jalil marah Zuraida suruh dia berhenti tetapi tidak marah Bung Mokhtar yang lebih dulu dari Zuraida suruh dia berhenti. Mengapa? Zuraidah membela Anwar dan Bung Mokhtar tiada hubungan dengan Anwar.

Muhyiddin lantik Ketua Pemuda jadi ketua Hulubalang saja. Tidak jadikan dia Panglima. Agaknya panglimanya Muhyidin sendiri.

Maka sebagai ketua Hulubalang, habis segala ilmu yang dipelajarinya di Universiti Oxford dan pengalamannya membentu mertuanya dugunakan untuk membuat ucapan mengenai Anwar kepada perhimpunan partinya. Dia membuat reserach dan homework bagi memastikan hujahnya kuat tentang Anwar.

Cukuplah dengan tiga orang penting UMNO – Muhyiddin, Shahrizat dan Khairy Jamaluddin – mengepalai pembengangan tentang Anwar. Tentulah yang lain-lain terarah kepada topik yang sama.

Mengapa Perhimpunan Agung UMNO tertumpu kepada Anwar saja? Apakah Anwar saja masalah besar kepada UMNO dan kerajaan? Atau sidang itu dirasakan yang terakhir sebelum jatuh Putrajaya?


—Detikdaily

Sila hadir beramai-ramai ke Mahkamah Jalan Duta bagi memberi sokongan moral terhadap kes Fitnah II Datuk Seri Anwar Ibrahim pada 8 Disember 2011 (Khamis) dan 9 Disember 2011 (Jumaat) ini.

Reformasi!

*Mohon cuti awal-awal untuk keadilan!

Pakatan Rakyat akan kekal di Kedah

Dari Malaysia Chornicle

8 November 2011

Pakatan will retain Kedah despite Umno’s best efforts to topple Azizan

Azizan Abdul Razak is the incumbent Menteri Besar (MB or Chief Minister) of Kedah. His Parti Islam Se-Malaysia (PAS) leads a coalition government of Kedah with PKR and the DAP after their victory in the 2008 General Election. Kedah has never seen Opposition rule since Independence and Azizan is the first Menteri Besar of Kedah from a political party other than UMNO.

The former lecturer holds the Kedah state assembly seat of Sungai Limau, is the PAS Commissioner for Kedah and member of the PAS Central Committee. An al-Azhar University graduate, he later spent four years studying in England. And at 71, he is still the man of the moment in Kedah.

Astounded by the quick success

As a student leader back in university, he was involved in grassroots politics then he moved on to party politics after his student days. In 2008, upon his rise to the post of MB and as a responsible politician he is now involved in politics of government. He has speedily picked up the subject matters in governance – within a short period of three years. This is undeniably an achievement for a politician who never had the experience of governance prior to this. His nemeses, UMNO politicians, are astounded by his swift success and all their hounds and cries have failed to deride Azizan through the media. Azizan, on the contrary, is a very cool and patient MB and is not the sort who would plump for witch-hunts. He delights his political opponents and the media with respect. It is his religious background that has made him a man of these desirable qualities.

When he took over as MB of Kedah, there was no official hand-over from the previous menteri besar. He was not given any briefing whatsoever. The shelves in his office were completely empty and the files were all gone. Never disillusioned, he managed to grip on to his guts, academic experience and his political acumen to start leading the state. He went on to turn the knob of governance with success and credibility – much to the chagrin of his political enemies. He, however, believes that to forgive is divine – a religious doctrine that he attaches so much importance to – and this trait of his has endeared him to the people. Today, there are even politicians in the opposite divide who tacitly support his leadership. This is squarely attributed to his political persona and sincere deportment in politics.

In the 2008 General Election, PAS won 16 state seats. They only lost the Belantek and Kota Siputeh seats. PKR won four, DAP one and an Independent another. PAS in fact expected victory in this election. Azizan now leads an opposition alliance made up of PAS, PKR and DAP. He is now not just the leader of PAS in Kedah but the Opposition Alliance as well. The State Assembly now comprises PAS (16 seats) DAP (1 seat), PKR (2 seats), Independent (2 seats) and BN (14 seats). Two PKR State Assemblymen left the party to become Independents.

A graduate of University of Kent

Azizan is a graduate of Al-Azhar University and the University of Kent, England and was a former head of the Sharia Law Department of the National University of Malaysia (UKM). Azizan was sworn in as the MB of Kedah on 9 March 2008, before Sultan Abdul Halim Muadzam Shah at Wisma Darul Aman. On 16 July 2008, Ustaz Azizan was conferred the Darjah Seri Paduka Mahkota Kedah (SPMK) which carries the “Datuk Seri” title. The award was presented by Sultan Abdul Halim Muadzam Shah at Istana Anak Bukit in conjunction with the Sultan’s Golden Jubilee celebration. Azizan has known His Majesty the Sultan of Kedah for a long time and gets along fine with him. His Majesty is apolitical. Azizan even accompanies His Majesty for golf using his old Wilson golf that he purchased in London in 1984. The new Kedah MB, nonetheless, is still very much the Ustaz Azizan residents have known since he became their assemblyman in 1995.

Critics were sceptical when PAS appointed Azizan as MB of Kedah. Judging the book by its cover, UMNO immediately used his religious background to haunt the people by disparaging the MB as a person with no business experience, a conservative and that he would not bring progress to Kedah He became a soft-target but little did they realise that Azizan is a very capable leader and that he could deliver the goods. Azizan may appear to be rather quiet and is seen as a low-profile politician but his political acumen is in fact glittery. As they say, still water runs deep. He has in fact proven all his critics wrong. He is today a well-liked MB in Kedah – being accepted by people of all races and religions. The dynamics that has made him succeed as MB is the “2H factor” – being humble and honest. Ask any Kedahan and they would admit that the MB is a very humble man. He would put aside protocols when meeting the people. He welcomes anyone to meet him at any time. Beyond that, Azizan is an honest man in politics. He tolerates no corruption, nepotism or cronyism in his administration – a totally new culture in the administration of Kedah. These attributes of the MB have become the envy of many UMNO aspirants. UMNO politicians in Kedah would find it real tough to match Azizan’s reputation at the moment.

Kept himself in sync with new political realities

Azizan has been an academic and politician for many years. His academic background and experience have kept himself in sync with new political realities. He has been with PAS since 1978. He lived in England for four years, studying for his Masters in Philosophy in Law at the University of Kent. The focus of his study was on South East Asian Law, with reference to the Malaysian old legal system and the administration of Muslim Law in Malaysia. It was his stint in England that opened up his mind to many things. He is an avid reader and has a lot of knowledge on world politics. He has lived and lectured in the Philippines, and later returned to head the Syariah Department at UKM.

Under Aizian’s competent headship, Kedah has seen positive growth under his “2H Policy” since PAS (Pakatan) took over the state in 2008. Being the 10th MB of Kedah since 1948 and the first for PAS, he has shown to be an effective leader in Kedah despite the incessant political onslaught by UMNO against him. The press, nevertheless, has a soft spot for him. He may not get the publicity as much as those UMNO MBs but his media-friendly approach has endeared him to the reporters. His sterling performance in Kedah as a people-friendly leader is enough to make the electorate here happy with him. The people of Kedah generally considers Azizan as the most compassionate MB Kedah has ever produced. He is kind, honest, always humble and gets many things done without great pomp and ceremony.

Surprisingly, the pro-UMNO media has been quite fair in reporting as far as Kedah is concerned. The state has since received adequate and fair coverage. This has helped the tourism industry and foreign investment in the state. What’s more, Kedah has an open-door policy on foreign investment and this has ensured the success of their economic ventures in the state.

Under Azizan’s “2H Policy” and his accomplished stewardship, the Kedah state government achieved a 135.8 percent increase in state revenue with a record surplus budget for 2010 at RM22.50 million, compared to a deficit of RM62.89 million in 2009. Kedah under him has always been business and investor friendly. No bribery is entertained for any investor to set up businesses in Kedah. Businessmen and investors thus find it very comfortable to deal with the state government as they do not have to resort to bribery and corruption to run their businesses.

The success of Kedah

Azizan is a staunch believer that the private sector should generate the economy for the state. For this reason his government is always open to business ventures. He however does not tolerate sleazy deals to lure private investments and business ventures. This has very much relieved the business community.

Last year, the Auditor-General’s Report rated Kedah’s financial position as satisfactory with a consolidated revenue increase of 23.9 percent from RM265.52 million to RM328.28 million in 2009. State expenditure for 2010 rose by RM2.55 million or 0.6 percent. This led to a surplus for the state government in 2010.

The increase in revenue reduced the balance of the Consolidated Revenue Account deficit in 2010 by a total of RM22.50 million or 7 percent, from RM320.73 million down to RM298.23 in 2009. On projects under the Ninth Malaysia Plan, the report rates the state’s project implementation as of 31 December 2010 as satisfactory with RM2.51 billion or 73.3 percent from the RM3.42 billion allocated being spent. Four of the state agencies received the ‘very good’ rate, 12 ‘good’ and one as ‘satisfactory’. Overall, the financial management of the state’s agencies has improved compared to 2009.

Kedah is one of the four Pakatan-controlled states that has achieved tremendous success in the past three years and this has been relatively far better than any Barisan-controlled state. The economy has improved and the people find it more “cosy” to be under the Pakatan government. The testimony to this:

“We are happy with him. We have nothing to worry despite all the negative ways UMNO and MCA try to indoctrinate us. Our business goes on as usual. We don’t have to bribe any officers to get things done. Business has improved since PAS took over. The delivery system is better. Officers are more humble these days. The present state government is business friendly. Just look at its achievements, the increase in investors in the state and business is flourishing without hindrances.”

The tourist Island of Pulau Langkawi island is recognised by the state government for its special needs. There is no unnecessary restrictions in this tourist zone. The state keeps an open mind on tourism. In fact. There has been more tourists visiting Pulau Langkawi in the past three years – an increase of 15.3 percent as compared with the three years prior to 2008.

Nothing to complain about

“He is a humble man. He helps everybody – Muslims and non-Muslims – and he is ‘colour-blind’. We know Kedah is not as rich as Penang or Selangor but with Azizan leading us the state will gradually flourish. He and his team are always unassuming and are willing to listen to our plights. We Indians here hope he continues to lead us. The state will progress more under the present government. ”

“We have nothing to complain about. The government is business friendly. Only MCA and UMNO are exploiting on irrelevant issues that we the non-Muslims are deprived of our rights. Even in Kelantan, the Chinese and Indians have little to complain about, so why should there be any problems with us here in Kedah? We can do business as usual, in fact it is better now as we don’t have to bribe anybody. We strive in business better and we pay more tax to the government. As for the night joints, hotels or restaurants, if people want to drink liquor and their religion allows it, they are not going to stop them. It is their rights.”

Since PAS helming the government the people have not heard of enforcement officers going round hotels and entertainment centres and shutting them down. That is not the way Kedah is governed. The Chinese, Indians and Malays have no reason to fear the government. The government allows what are allowed by the respective religions or culture – business as well as matters of worship is concerned – as long they do not intentionally perturb the sensitivity of the Muslims. The government has never gone overboard. The government has never curtailed the rights of the non-Muslims in the state. This has endeared the MB to the people.

“At first we were worried, as UMNO and MCA were alerting us on many issues. Some quarters in the business sector were worried that an Islamic-type administration will eventually take centre stage here. They say the current political climate will not make for better living, with entertainment curtailed and liquor not to be served freely in hotels and restaurants. It turned out to be spuriousness. In fact, nothing of that sort has happened. We are happy with the state government.”

“He first became an assemblyman in 1995. He is a humble man who talks to everybody in a humble manner. If Nik Aziz is the icon to the Kelantanese, Azizan is the icon to the Kedahans. Both these icons are humble, pious and honest.”

A God-fearing MB

“As an MB he is now in the driver’s seat and he always believe in making the people feel comfortable in the state. The people’s concerns are always with him. He listens to suggestions and has a lot of ideas for them. We would continue supporting him. It is better to be led by a God-fearing MB than a dishonest and corrupted leader. ”

“The MB has taught us to be humble and honest. We don’t ask for bribes from our customers. We make sure that they get into their businesses with ease. They pay tax and we earn salaries through these taxes. We have to be co-operative. On top of that, we should not encourage corruption. Corruption is against the teachings of all religions and a corrupt culture will destroy the state.”

“I believe we officers are professional in discharging our responsibilities. We are probably lucky to have an MB who understands our responsibilities. He is very supportive of us. We do not need to fear him as long as we are honest in our duty. Whatever it is, honesty is the best policy.”

Just mention the name Ustaz Azizan to the people of Kedah and they would immediately be elated because of the man’s humbleness. Azizan has astounded critics with his zest for the job as MB. He meets the kampung folk in his modest office-cum-residence located along the trunk road in his rural Sungai Limau constituency. Residents have no qualm meeting him at anytime as he does not belief much in protocols when it comes to meeting or helping the people. The Malays, Chinese, Indians, Siamese and others could freely approach him and he would always receive them with a smile on his face. He would collect all the unpaid water and electric bills of the poor kampung or estate folk who approach him for help. He would then settle the bills for them. Some poor citizens would approach him for financial help and he would help them. He only takes home a third of his salary as MB with the rest used to help the poor and needy. To the people of Kedah and his constituency he is still very much the Ustaz Azizan they have known since he became their assemblyman in 1995.

Matching his words with deeds

He has cut down on extravagance that was typical of the past governments. He has lived to his pledge to reduce the perks and special privileges of the Menteri Besar – matching is words with deeds. He used to move around in his old Mercedes Benz 280 and another old 4-wheel-drive to go round and meet the people. He does not live in the posh residence in Mentaloon but his humble house where he usually meets the ordinary people. He only uses the official residence for official events.

Azizan had a very poor and humble beginning in life. Born and bred in the area, Azizan used to brave tempestuous waves as a fisherman during his younger years there. Now as MB and Yang Amat Berhormat, there is no change in his demeanour – he talks pleasantly to the people and dresses up simple. He looks so comfortable in his Malay sarong and baju Melayu with songkok. He looks equally at ease in his dark pin-striped suit with songkok and bright tie as he leaves for his office at Wisma Darulaman.

Pakatan would retain Kedah

Kedah is the 8th largest state by land area and 8th most populated state in Malaysia, with a population of 1, 890,098. It has a relatively heterogeneous populace comprising three major ethnic groups – Malays, Chinese and Indians – similar to most of the other Malaysian states.

There are 1, 336,352 Malays (who make up about 75.5 percent of the state’s population), 252, 987 Chinese (or 14.2 percent), 122, 911 Indians (or 6.9 percent), 35, 293 non-citizens (or 1.9 percent) and 27, 532 people from other ethnic groups (or 1.5 percent) in the state.

Economically, the four Pakatan states of Kedah, Penang, Selangor and Kelantan have beaten the other 10 BN states by attracting RM25 billion in investments comprising 53 percent of Malaysia’s total investments of RM47.2 billion in 2010. These four Pakatan states alone could beat the remainder 10 states of BN Malaysia combined. For the first time in history, Kedah has shown to the people that in absence of wastage, corruption, nepotism and cronyism the state could bring in improved economic development to the people. Despite the financial constraints and limitations imposed by BN, Kedah under the stewardship of Azizan, has indeed shown good governance.

An online survey of the people of Kedah in October 2011 still gives Pakatan an edge over Barisan Nasional. A significant number of those who responded to the survey favour PAS or Pakatan to lead Kedah. Among the reasons cited were: The image of some national BN leaders is not to their liking. The economic situation in the country where prices of almost everything has gone up does not favour BN. The perception is that BN is not doing enough to clamp down the growing price hike of essential items. The hike in pay and the one-off bonus and payments given to civil servants are not going to help the poor and the non-wage earners. The majority of electorate in Kedah are not civil-servants. The poor are feeling the pinch and find that the small income they make is not sufficient to make ends meet.

Besides that, UMNO in Kedah is perceived by the people as a divided force, as there are many within the party who are too ambitious to become candidates in the next general election. They are at loggerheads now. There are presently at least three major factions within UMNO in Kedah and this does not bode well for the party. MCA is quite insignificant in Kedah as the party itself is in disarray at the national level. MIC cannot make an impact in Kedah as the incumbent Pakatan Indian leader under PKR is perceived as doing an exemplary job in his Bukit Selambau constituency. PAS is still the preference among the majority Malays in this state after seeing for themselves the progress made by the State government under the incumbent MB. The next general election would see Pakatan retain Kedah.

—Malaysia Chronicle

AMARAN TERAKHIR! Malaysia Mungkin Muflis Sebelum 2019

Dari Malaysia Chronicle

Oleh Maclean Patrick

3 November 2011

Amaran Terakhir: Malaysia mungkin bangkrap sebelum 2019

Loceng haruslah dibunyikan sekarang, namun pemimpin-pemimpin negara masih berkeras bagi menampakkan keadaan masih baik dan indah. Laporan Ketua Audit Negara bagi tahun 2010 telah menunjukkan sejauh mana Malaysia telah pergi jatuh.

Mesti diperhatikan bahawa apabila Malaysia ditubuhkan pada tahun 1963, pihak British telah meninggalkannya dengan bentuk pentadbiran yang kukuh. Namun, selepas lebih 50 tahun diprintah oleh Barisan Nasional (BN), bentuk pertadbiran tidak diperbaiki. Malah, ia telah jatuh menjunam; diganti oleh satu bentuk kerajaan yang menggalakkan penipuan dan rasuah dalam semua bentuk.

Malaysia mempunyai penduduk sebanyak 28 juta dan perkhidmatan awam kira-kira 1.3 juta. Daripada 28 juta, hanya satu peratus membayar cukai pendapatan. Ini jelas menunjukkan bahawa 99% sama ada di bawah kurungan cukai pendapatan atau mempunyai pendapatan terlalu sedikit untuk perlu membayar cukai. Dengan inflasi dan harga barangan yang terus meningkat, dijangkakan lebih kurang orang bagi membayar cukai pendapatan dalam masa terdekat.

Sikap optimis yang meragukan

Namun, matlamat pentadbiran Najib bagi 2012 adalah untuk memberi faedah kepada perkhidmatan awam dan memberi buah tangan kepada ahli masyarakat yang bukan berkhidmat dalam sikap optimis yang meragukan bahawa ini akan meningkatkan produktiviti dan meningkatkan kecekapan dan sebagainya. Terdapat banyak harapan, tetapi seperti biasa, tiada mekanisme sebenar yang boleh memberi kesan. Laporan Ketua Audit Negara jelas menunjukkan bahawa walaupun terdapat peningkatan berbanding tahun lepas, bilangan besar kesilapan yang dikesan menunjukkan bahawa kerajaan masih jauh lagi sebelum menjadi sebuah pentadbiran bertaraf dunia.

Sebagai perbandingan, Taiwan mempunyai penduduk seramai 24 juta dan perkhidmatan awam hanya 400,000. Namun, Taiwan terus muncul sebagai watak utama di pentas ekonomi global. Boleh tahan bagi sebuah pulau kecil yang mempunyai sumber asli yang begitu sedikit dan pada satu masa telah ditegur kerana mengeluarkan produk palsu dari barang-barang elektronik Jepun. Jelas sekali, sebuah keajaan yang bersih dan cekap membolehkan negara yang semakin berkembang dan semakin meningkat, tanpa mengira saiznya.

Tetapi bukan sahaja disahkan bahawa ekonomi dan sistem Malaysia yang penuh dengan rasuah yang berleluasa, ketidakcekapan meluas dan am, negara telah mencapai akhir garisan. Kebankrapan boleh dilihat dan terdapat jangkamasa yang boleh ditentukan. Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Idris Jala, yang mengejutkan negara tahun lalu dengan amaran muflis menjelang 2019 jika kerajaan terus dengan corak perbelanjaan semasa, telah mengulangi pendapat beliau pada hari Selasa.

Dalam mengumumkan kemas kini pelaburan yang terbaru bagi program transformasi ekonomi kerajaan (ETP), Idris berkata, “Jika ekonomi kita meningkat kurang daripada empat peratus … dan kita tidak mengurangkan perbelanjaan pengurusan kami, jika kita meminjam pada 12.5 peratus, jika hutang tahunan kami meningkat kepada 12.5 peratus dan hasil kita tidak berkembang, maka ia akan berlaku. “

Kebankrapan berlaku apabila seseorang terlebih belanja atau membuat pelaburan kurang bijak

Mari kita meneliti kenyataan Idris. Sebenarnya, apa akan berlaku dan bagaimana ia akan berlaku? Jawapannya, Malaysia akan muflis dan ia mungkin berlaku lebih awal daripada 2019 melainkan jika para pemimpin membetulkan perbuatan mereka bersama. Tanda-tanda besar keadaan itu adalah apabila negara ini lewat dalam pembayaran balik hutang atau di dalam servis kepentingan.

Ini berlaku kerana tiadanya aliran tunai yang mencukupi . Hasil daripada cukai pendapatan dan korporat ditambah pulangan daripada pelaburan dalam semua sektor-sektor produktif adalah tidak cukup untuk menampung aliran keluar. Mengapa? Kerana kerajaan BN yang lalu membazirkan pinjaman bagi projek-projek dan usaha yang terlalu mahal, tidak produktif atau yang merugikan!

Menurut Laporan Peguam Negara, hutang negara Malaysia meningkat sebanyak 12.3 peratus kepada lebih RM407 bilion tahun lepas, dan walaupun ekonomi berkembang sebanyak 7.2 peratus pada tahun 2010, defisit fiskal tahun lepas mengekalkan hutang awam pada lebih 50 peratus daripada KDNK untuk tahun kedua. Kerajaan berhutang 53.1 peratus daripada KDNK, kurang sedikit daripada 53.7 peratus tahun lepas.

Ini tidak baik bagi rakyat Malaysia yang kini berdepan dengan cukai tambahan seperti GST, semata-mata untuk meningkatkan pendapatan kerajaan untuk menampung perbelanjaan operasi seperti subsidi. Namun, walaupun kerajaan bergelut dengan idea mengurangkan subsidi dan pelaksanaan GST, ia juga perlu membetulkan perbuatan sendiri.

Keputusan berdasarkan motif politik, bukan pertimbangan yang munasabah

Berita terbaru mengenai anak perempuan dan isteri Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak yang akan menggunakan perbelanjaan lain di Australia pasti tidak membantu menyebabkan rakyat Malaysia untuk menekan perut dan hidup dengan sederhana.

Kemudian terdapat penipuan makanan RM3. Najib telah membayar RM3 untuk makanan apabila beliau singgah di restoran 1Malaysia, tetapi pelanggan lain terpaksa membayar sebanyak RM4-6 untuk makanan yang sama dengan Perdana Menteri.

Dan manakala makanan dan membeli-belah adalah perihal hari ini, laporan Ketua Peguam Negara juga menunjukkan sifat kerajaan rusuhan. Dakwaan rasuah yang tidak pernah berakhir terhadap BN melibatkan Perbadanan PemakananKebangsaan, projek berjuta ringgit yang bertujuan untuk mendapatkan pengeluaran daging lembu tempatan untuk memenuhi 40% daripada penggunaan negara.

Bukan sahaja dikatakan terdapat tipu muslihat dalam pengurusan projek, terdapat juga dakwaan penyalahgunaan kuasa dalam pinjaman kerajaan persekutuan sebanyak RM250 juta kepada syarikat projek daging lembu tersebut. Dan lebih menarik lagi! Syarikat tersebut dimiliki oleh suami Menteri Kabinet Shahrizat Jalil!

Usahawan juara, bukan kroni

Tetapi Najib, yang juga Menteri Kewangan, memilih untuk mempertahankan perbuatan yang boleh dipersoalkan. PM berkata dalam jawapan bertulis kepada soalan Parlimen bahawa syarikat tersebut – Agroscience Sdn Bhd – telah dipilih untuk mengendalikan projek NFC untuk mewujudkan Malaysia “Beef Valley” selepas proses tender yang melibatkan lima buah syarikat lain.

Bagaimanapun, sebagai pengarah strategi PKR Rafizi Ramli berkata, 6 firma menjadi wakil sulit kepada kerajaan pada projek yang tidak diumumkan kepada orang ramai tidak boleh dianggap sebagai tender terbuka atau awam. Untuk mengeruhkan lagi keadaan, Laporan Ketua Peguam Negara juga mengkritik projek itu, dan menegaskan bahawa ia kini “dalam keadaan kucar-kacir”.

Mungkin projek “Beef Valley” menyatakan semuanya. Satu projek berkepentingan negara kerana bekalan makanan dengan harga munasabah sebenarnya keutamaan teratas, juga merupakan keselamatan negara.Tetapi wang yang diperuntukkan dan ‘bakat’ yang diberikan kepada projek tersebut, tidak berasaskan merit, kemampuan atau rekod prestasi.

Mana-mana orang awam pun boleh melihat konflik kepentingan urusan ini tidak kemas, tetapi Najib seolah-olah menjadi buta. Mungkin, PM harus melihatnya dalam konteks calon-calon juara bahawa dia sentiasa menggalakkan calon-calon BN untuk bertanding dalam pilihan raya umum yang akan datang!

Ia benar-benar semudah itu. Pilih calon yang salah, dan BN akan kalah. Pilih usahawan yang salah, dan Malaysia akan jatuh. Ini adalah keadaan Negara sekarang, dan kebenarannya, semua tanda-tanda amaran akhir adalah jelas – Malaysia benar-benar boleh muflis lebih awal daripada 2019.

—Malaysia Chronicle

Felda Berisiko?

Dari Merdeka Review

Oleh Neo Chee Hua

27 Oktober 2011

Pelaburan lebihi had: FELDA terdedah kepada risiko

Sejak dikuasai Perdana Menteri Najib Razak, Lembaga Kemajuan Tanah Persekutuan (FELDA) mula terpesong dari objektif utamanya, iaitu bertunjangkan pembangunan tanah pertanian, dan pelaburan sebagai sampingannya – kepada sebuah agensi pelaburan kewangan.

Laporan Ketua Audit Negara 2010 mendapati bahawa dana daripada Akaun FELDA yang dilaburkan dalam pelaburan saham siar harga dan tidak siar harga telah melebihi had yang dibenarkan untuk tiga tahun berturut-turut, malah memperbarui rekod tertinggi dari tahun ke tahun.

Ketua Audit berpendapat, “Penggunaan dana akaun FELDA yang melebihi had telah mendedahkan dana tersebut kepada risiko pelaburan saham siar harga melebihi daripada yang telah diluluskan dalam Manual Dasar dan Strategi Pelaburan Kumpulan FELDA.  Ini boleh menjejaskan kemampuan kewangan dan memberi kesan kepada operasi serta aktiviti utama FELDA jika pelaburan yang dijalankan tidak dapat memberikan keuntungan yang dijangkakan.”

Pada masa yang sama, tindakan ini seolah-oleh memaksa peneroka FELDA untuk menanggung risiko pelaburan yang lebih tinggi, tanpa disedari peneroka FELDA.

FELDA ditubuhkan di bawah Ordinan Kemajuan Tanah 1956 pada 1 Julai 1956, dan telah dipinda kepada Akta Kemajuan Tanah 1956 (Akta 474) (Pindaan 1991).  Objektif penubuhan FELDA adalah untuk memajukan kawasan pertanian secara produktif, melaksanakan projek pembangunan tanah dan menggalakkan pertumbuhan serta meningkatkan taraf hidup masyarakat peneroka.

Menurut Laporan Ketua Audit Negara, FELDA telah membuat pelaburan dalam pelbagai portfolio bagi mendapat pulangan yang optimum.  Sehingga tahun 2010, FELDA telah membuat pelaburan bernilai RM5.55 bilion termasuk pelaburan dalam saham siar harga berjumlah RM891.34 juta.

Malah, pihak Audit mendapati dana daripada Akaun FELDA yang dilaburkan dalam pelaburan saham siar harga dan tidak siar harga telah melebihi had yang dibenarkan iaitu 24% seperti yang ditetapkan dalam Manual Dasar dan Strategi Pelaburan FELDA.

Lebihi had untuk tiga tahun berturut-turut

“Pelaburan dalam saham siar harga dan tidak siar harga yang menggunakan dana Akaun FELDA pada tahun 2010 adalah sejumlah RM3.14 bilion atau 68.5%, tahun 2009 sejumlah RM2.28 bilion atau 70.7% dan tahun 2008 sejumlah RM713.20 juta atau 31.8%,” menurut Laporan Ketua Audit.

Apa yang perlu diambil perhatian adalah, lebihan pelaburan adalah sebanyak 44.5% bagi tahun 2010, 46.7% bagi tahun 2009 dan 7.8% bagi tahun 2008.

Menurut agihan sumber dana pelaburan portfolio, dana dalam akaun FELDA hanya dibenarkan untuk melabur di Ekuiti Tempatan (24%), Ekuiti Asing (10%), Bon Kerajaan, Bon Korporat dan Sekuriti Hutang Persendirian termasuk Bon Islamik (6%), selain Tunai, Pasaran Wang dan Deposit Amanah (60%).

Sehingga akhir tahun 2010, FELDA telah melabur sejumlah RM891.34 juta dalam saham siar harga.  Pelaburan yang dibuat daripada Akaun FELDA berjumlah RM355.42 juta atau 39.9% manakala sejumlah RM535.92 juta atau 60.1% daripada Akaun Peneroka.

Tiada pakar pelabur

Analisis Audit mendapati pelaburan saham siar harga FELDA berjumlah RM891.34 pada tahun 2010 meningkat sejumlah RM106.45 juta atau 13.6% berbanding sejumlah RM784.89 juta pada tahun 2009.  Nilai pasaran pelaburan saham siar harga pada tahun 2010 adalah RM4.43 bilion dengan keuntungan tidak nyata berjumlah RM3.54 bilion atau 397.1%.  FELDA telah memperoleh pendapatan dividen pada tahun 2010 berjumlah RM166.14 juta 18.6%, tahun 2009 berjumlah RM101.15 juta atau 12.9% dan RM138.62 juta atau 20% daripada jumlah pelaburan.

FELDA juga telah mengalami kerugian tidak nyata terkumpul yang berjumlah RM50.14 juta melibatkan 12 kaunter saham bagi tempoh 31 Disember 2008 hingga 30 November 2010.  Daripada kerugian tersebut, sebanyak empat kaunter saham iaitu Syarikat PK Resources Berhad, Takaful Malaysia Berhad, Telekom Malaysia Berhad dan Tradewinds Corporation Berhad telah mengalami kerugian berterusan sejak tahun 2008.

Bagaimanapun, lapan daripada 12 kaunter telah membayar dividen kepada FELDA berjumlah RM33.11 juta bagi tahun 2008 hingga 2010.

Sementara itu, Ketua Audit mengingatkan bahawa pengasingan tugas merupakan mekanisme kawalan dalaman yang penting bagi memastikan wujudnya kawalan dalam proses urus niaga saham.  Semakan Audit mendapati FELDA tidak mempunyai pengasingan tugas yang jelas bagi urus niaga saham selaras dengan amalan yang baik.

Selain itu, FELDA tidak mempunyai pegawai pelaburan atau pegawai penyelidik pelaburan yang mempunyai kepakaran dan kompetensi untuk membuat analisis prestasi pelaburan FELDA.  “Ini adalah penting bagi memastikan kajian dan pemantauan pelaburan dapat dibuat secara menyeluruh,” menurut Laporan Ketua Audit Negara 2010.

*Neo Chee Hua ialah Assistant Editor MerdekaReview, edisi bahasa Cina. Diterjemah dan disunting dari teks asal yang disiarkan pada 25 Oktober 2011.

— Merdeka Review

Atrocious defence procurement is microcosm of failing state

Oleh Kim Quek

26 Oktober 2011

Atrocious defence procurement is microcosm of failing state

How would you feel as a taxpayer if someone tells you that our defence ministry pays RM7.55 billion for some armoured vehicles that are actually worth one quarter of the price?

If you really know what RM7.55 billion (or RM 7,550 million) means, you would most probably be stunned and express some kind of incredulity and exclaimed: “Is our government that bad? Are they really so daring?”

The answer is yes; and the drama is unfolding right in our parliament, not some anonymous allegations in some websites.

Member of parliament Tony Pua asked Defence Minister Zahid Hamidi in parliament why the ministry was paying the exorbitant price of RM7.8 billion for 257 wheeled armoured vehicles, and Zahid’s answer was that the ministry had no knowledge of the price of RM7.8 billion as claimed by Tony, as the finalized contract price was RM7.55 billion. Zahid added that he also knew nothing about the deal that enabled the supplier to procure the same armoured vehicles from Turnkey at less than one quarter of the MinDef price.

But Zahid’s denial fell flat, as Tony pointed out that Zahid himself witnessed the signing of the agreement that sealed the deal in Angara, Turkey in February this year between the Malaysian supplier Deftech and the Turkish defence manufacturer FNSS, which is a joint venture between BAE Systems Inc. of UK and Nurol Holding of Turkey.

The deal was reported in a press release dated 3 Jun 2011 in BAE System Inc. website as a USD559 million contract awarded to FNSS for the “design, development and manufacture of 257 DEFTECH AV-8 8×8 wheeled armored vehicles and Integrated Logistics Support for the Malaysian Armed Forces”. The vehicle, though tagged ‘DEFTECH’, is actually a “FNSS-designed PARS 8×8 multi-purpose, multi-mission, wheeled amored vehicle”.

Atrocious price hike

This means that the Malaysian government is paying Deftech RM7.55 billion (RM29.4 million each), which in turn pays FNSS RM1.7 billion for these 257 vehicles (RM6.6 million each).

If you as a taxpayer are incensed by this daylight robbery of RM6 billion from the public coffer, wait till you hear of market prices that are even much cheaper than that offered by FNSS.

Tony Pua in a statement dated 9 Mar 2011 in his blog reported the following prices for the equivalent armoured vehicles transacted or offered in the market:

· The Portuguese Army paid RM4.4 million each for the Pandur II 8×8 armoured vehicles (EUR364 million for 353 units).
· The latest version of Pirahan III 8×8 armoured wheeled vehicle developed by the Swiss MOWAG GmBH costs RM3.9 million each (USD1.2 million).

With these prices as reference, it is reasonable to expect that, had MinDef conducted an open tender and sealed the deal at arm’s length, we could have slashed the purchasing price down to no more than RM4.5 million from the present RM30 million each, bringing the total contract sum to RM1.15 billion instead of RM7.55 billion. This means that the Barisan Nasional government has hiked the price by 6 to 7 times through its defence procurement policy that totally lacks transparency and accountability. Such an astronomical scale of artificial cost inflation is so mind-boggling that it is probably unheard of even in the most corrupt of countries.

Outrageous spending spree

And this armoured vehicle deal is only one case amidst defence ministry’s multi-billion spending spree that saw it splurging on patrol boats and helicopters at equally outrageous prices.

For instance, it is purchasing 6 offshore patrol vessels (OPV) from Boustead Naval Shipyard Sdn Bhd at RM1 billion each (total price RM6 billion), which is 5 times what the Royal New Zealand Navy paid for its OPV, procured at only RM210 each (NZ$90 million) from the world renowned BAE Systems, which is the second largest global defence company.

Similarly, Malaysia is buying the Eurocopter EC725 helicopters at RM190 million each (RM2.3 billion for 12 units) while Brazil purchased the same helicopters at only RM82 million each.

A quick glance at the figures for these 3 contracts alone – armoured vehicles, patrol vessels and helicopters – would indicate that there could have been a total leakage of RM12 billion arising from these dubious MinDef transactions. For this amount, we could have provided low cost housing for a quarter million families, housing more than a million have-nots.

That Malaysia’s opaque defence procurement is a hive of corruption is well known among international defence executives and documented in a recent exposure from Wikileaks which revealed US Embassy cables during 2004 – 2009 recording conversations with relatives and agents of Malaysia’s top politicians including prime minister (Abdullah Badawi) and deputy prime minister (Najib Razak). Besides giving specific instances of corruption, the US cable also alluded to such corruption as a major source of political funds that sustains the local power structure.

Unacceptable draining of resources

Looking at the larger picture, the leakages of the 3 contracts mentioned above is only a small corner of massive leakages that pervade the entire procurement system of the BN government, as starkly reminded by the freshly released annual report by the Auditor General. Such annual reports, which unfailingly chronicle widespread corruption and management failure (some to unimaginable extremes) serve as regular reminders that we have been stuck with an entrenched system of governance that extensively and continuously drains our reducing resources. But if we were to realize that what the Auditor General reports is only the tip of the iceberg, as he can only cover a small fraction of the sprawling government bodies every year, don’t we have reason to be concerned, very concerned?

And do we see any remedy through institutional reforms under the present political leadership?

From the deteriorating credibility of our institutions and federal leadership, isn’t it apparent that the needed remedy is not institutional by political solution. Only through a change of political leadership can we bring sweeping reforms to the country.

Kim Quek